অন্তর্বর্তীকালীন সরকার রাষ্ট্রীয় ক্ষমতায় আসার পর জনপ্রশাসন সংস্কার কমিশন যাত্রা শুরু করে ৩ অক্টোবর ২০২৪ তারিখে; যার উদ্দেশ্য হলো জুলাই গণঅভ্যুত্থান থেকে উৎসারিত রাজনৈতিক আকাঙ্ক্ষার আলোকে একটি জনমুখী, জবাবদিহিমূলক, দক্ষ ও নিরপেক্ষ জনপ্রশাসন ব্যবস্থা গড়ে তোলার রূপরেখা প্রণয়ন।

জনপ্রশাসন নিয়ে স্বাধীনতাত্তোর বাংলাদেশের যে অভিজ্ঞতা তাতে এটি স্পষ্ট যে, বাংলাদেশের জনপ্রশাসনে দক্ষতা, নিরপেক্ষতা, জবাবদিহিতা ও জনকল্যাণমনস্কতার ঘাটতি রয়েছে, এবং এই ঘাটতির  ধারণা থেকেই সংস্কার কমিশনের অভিলক্ষ্যগুলো তৈরী করা হয়েছে এটি নিশ্চিত করেই বলা যায়।

তিন দশকে বিশ্বব্যাপী নানা দেশের সরকার কর্তৃক গৃহীত জনপ্রশাসন সংস্কার বা প্রশাসনিক সংস্কারের প্রস্তাবগুলো বিশ্লেষণ করলে আমরা মূলত কয়েক ধরনের অভিলক্ষ্য দেখতে পাই—১) ‘মিনিমাম গভর্নমেন্ট, ম্যাক্সিমাম গভর্নেন্স’ নিশ্চিত করার লক্ষ্যে সরকারের আকার ও পরিসর কমিয়ে বেসরকারিকরণ/আউটসোর্সিং এ গুরুত্ব প্রদান; ২) আর্থিক ক্ষমতা ও প্রশাসনিক কর্তৃত্বের বিকেন্দ্রীকরণ; ৩) সরকারি আমলাতন্ত্রের দক্ষতা বৃদ্ধি, সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়া সহজীকরণ এবং মনোজাগতিক পরিবর্তন ঘটিয়ে জনস্বার্থ সংরক্ষণকারীতে রূপান্তর; ৪) বিভিন্ন মন্ত্রণালয়/বিভাগ/অধিদপ্তরের পুনর্গঠন ও পুনর্বিন্যাসসহ কাঠামোগত পরিবর্তন এবং ৫) সরকারি কর্মের অধিকতর দক্ষ ব্যবস্থাপনা, জবাবদিহিতা ও স্বচ্ছতা আনয়ন।

বিশ্বব্যাপী সংস্কার কমিশনের অভিলক্ষ্যগুলোর সাথে আমাদের জনপ্রশাসন সংস্কার কমিশনের অভিলক্ষ্য তুলনা করলে এটি পরিষ্কার হবে যে, আমাদের কমিশনের মনোযোগ ও পরিধি তুলনামূলকভাবে সংকীর্ণ। এটা ঠিক যে, রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক ও সামাজিক নানা ভিন্নতার কারণে একেক দেশের সংস্কার এজেন্ডা একেক রকম হওয়াই স্বাভাবিক।

তথাপি, আমাদের দেশের সংস্কার কমিশনের এই সংকীর্ণ মনোযোগের পেছনে রয়েছে অন্য একাধিক কমিশন যেমন, পুলিশ সংস্কার কমিশন, নির্বাচন সংস্কার কমিশন যাদের লক্ষ্যের সাথে জনপ্রশাসন সংস্কার কমিশনের কাজের তাত্ত্বিক ওভারল্যাপ আছে। পাশাপাশি, স্বাধীন বাংলাদেশে এখনো পর্যন্ত যে ২২টি সংস্কার কমিশন গঠিত হয়েছে এবং তাদের পূর্ববর্তী কাজের যে সংস্কৃতি চালু হয়েছে সেটা অনুসরণের প্রবণতা থেকেও এই সংকীর্ণতার জন্ম হতে পারে।

প্রশ্ন হলো, জনপ্রশাসন সংস্কার কমিশনের এই ‘স্কোপ’ বা পরিধি কি কমিশন গঠনের চূড়ান্ত উদ্দেশ্য-বিদ্যমান বাংলাদেশকে নতুন বাংলাদেশে রূপান্তর-অর্জনে সহায়ক হবে? দক্ষতা, নিরপেক্ষতা, জবাবদিহিতা ও জনকল্যাণ মনস্কতার বাইরে কি আমলাতন্ত্রে আর কোনো সমস্যা আছে যেটি কাঙ্ক্ষিত নতুন বাংলাদেশের জন্য গুরুত্বপূর্ণ?

যেহেতু কমিশন এখনো আনুষ্ঠানিকভাবে তাদের রিপোর্ট দাখিল করেনি সেহেতু কমিশন গঠনের সময় প্রজ্ঞাপনে উল্লিখিত ‘স্কোপ’ এর বাইরে আর কী কী লক্ষ্যমাত্রা সামনে রেখে কমিশন কাজ করছে তা বলা দুষ্কর। আশ্চর্যের বিষয় হলো রিপোর্ট দাখিলের আগেই ১৭ ডিসেম্বর ২০২৪ একটি সংবাদ সম্মেলনে আমরা কিছু সম্ভাব্য প্রস্তাবের কথা কমিশন প্রধান ও সদস্য সচিবের মুখ থেকে জানতে পেলাম। এর মাঝে উপসচিব পদে পদোন্নতির ক্ষেত্রে প্রশাসন ক্যাডারের কর্মকর্তাদের মধ্য থেকে ৫০ শতাংশ এবং অন্যান্য ২৫ ক্যাডার কর্মকর্তাদের মধ্য থেকে ৫০ শতাংশ কর্মকর্তাকে উন্মুক্ত পরীক্ষার মাধ্যমে নিয়োগ প্রদান নিয়ে ক্যাডার কর্মকর্তারা দুটো ভাগে বিভক্ত হয়ে পড়েন।

২৫ ক্যাডারের কর্মকর্তারা উপসচিব পদে শতভাগ পরীক্ষার মাধ্যমে নিয়োগ দেওয়ার দাবি তোলেন এবং তাদের বক্তব্য অনুসারে কমিশনের এই প্রস্তাব বাস্তবায়িত হলে সরকারি কর্মে ক্যাডার বৈষম্য কমবে। অন্যদিকে, প্রশাসন ক্যাডার কর্মকর্তাদের দাবি হলো, উপসচিব পদ শতভাগ প্রশাসন ক্যাডারের সহজাত পদ। ফলে, তাদের মতে অন্য ক্যাডার কর্মকর্তাদের এই পদে পদোন্নতি পাওয়া প্রশাসন ক্যাডারের জন্য বৈষম্যমূলক।

পাল্টাপাল্টি দাবির এই ডামাডোলে যে প্রশ্নটি হারিয়ে গেছে তা হলো, ৫০-৫০ বণ্টন কমিশনের কোন অভিলক্ষ্যের সাথে সম্পর্কিত? এতে কি সরকারি কর্মচারীর জবাবদিহিতা, দক্ষতা বা নিরপেক্ষতা বৃদ্ধি পাবে? এতে কি প্রশাসন আরও জনমুখী হবে?

দুঃখজনক হলো এই বণ্টনের সুবিধা অসুবিধার আলোচনায় আমরা কমিশনের মূল লক্ষ্য ‘নতুন বাংলাদেশ বিনির্মাণ’ এর সংযোগ ঘটাতেই ব্যর্থ হয়েছি বলে মনে হচ্ছে। ফলে, মুখ্য বিতর্কগুলো আন্তঃক্যাডার দ্বন্দ্বের গৌণ গল্পের আড়ালে চাপা পড়ে যাচ্ছে।

তারপরও, ৫০-৫০ বণ্টনের প্রাসঙ্গিকতা এই মুহূর্তে বাংলাদেশে প্রশ্নাতীত। সেই প্রাসঙ্গিকতা ধরে এই বিতর্কের একটু ভেতরে ঢোকা আবশ্যক। বাংলাদেশ সরকারের নীতি প্রণয়ন করে মূলত মন্ত্রণালয় বা বিভাগসমূহ যার মূল নেতৃত্ব থাকে মন্ত্রী/প্রতিমন্ত্রীদের হাতে আর সহকারী সচিব, সিনিয়র সহকারী সচিব, উপসচিব, যুগ্মসচিব, অতিরিক্ত সচিব ও সচিব পদে কর্মরত কর্মকর্তাগণ সরকারের পলিসি প্রণয়ন, বাস্তবায়ন ও পরিবীক্ষণে মন্ত্রী/প্রতিমন্ত্রীদের সহায়তা করেন।

যেহেতু দেশের উন্নয়ন, সরকারি সেবার মান, শান্তি ও শৃঙ্খলা রক্ষা, সামাজিক বৈষম্য হ্রাস ইত্যাদি গুরুত্বপূর্ণ রাষ্ট্রীয় লক্ষ্যমাত্রার বিষয়ে নীতি প্রণয়নের সাথে উপসচিব পদে কর্মরত কর্মকর্তাগণ যুক্ত থাকেন সেহেতু এই পদে কর্মরতরা কেমন হবেন এই বিষয়ে আমাদের ভাবনার প্রয়োজন রয়েছে।

তাই ‘নতুন বাংলাদেশে’ নীতি প্রণয়নে সহায়তাকারী উপসচিব বাছাই-এর ক্ষেত্রে মেধা প্রাধান্য পাবে, প্রাসঙ্গিক অভিজ্ঞতা যার সাথে পলিসি মেকিং-এর সাথে সংযোগ আছে সেই অভিজ্ঞতা প্রাধান্য পাবে, প্রাধান্য পাবে দক্ষতা। এই প্রাধান্যগুলোর পাশাপাশি সব ক্যাডারের প্রতি সুবিচার নিশ্চিত করা গেলে তা হবে সোনায় সোহাগা।

বাংলাদেশের আমলা নিয়োগ পদ্ধতি মেধাভিত্তিক অর্থাৎ পরীক্ষার মাধ্যমে বাংলাদেশে সিভিল সার্ভিসের সদস্যদের নিয়োগ করা হয়। বাংলাদেশে সিভিল সার্ভিসে প্রবেশ পথ পাবলিক সার্ভিস কমিশন কর্তৃক গৃহীত বাংলাদেশ সিভিল সার্ভিস (বিসিএস) পরীক্ষা যেখানে জেনারেল, টেকনিক্যাল ও উভয় ক্যাডারে পরীক্ষা দেওয়ার সুযোগ পায় সবাই।

এই পর্যায়ে সংবিধানে ২৯(১) অনুচ্ছেদে উল্লিখিত প্রজাতন্ত্রের কর্মে নিয়োগ বা পদ-লাভের সব নাগরিকের জন্য সুযোগের সমতা নিশ্চিত করা হয়। অতঃপর, পরীক্ষার নম্বর ও চয়েসের ভিত্তিতে উত্তীর্ণরা নানা ক্যাডারে শ্রেণিবিভক্ত হয়ে যায়। বিসিএস পরীক্ষায় আবেদনকারীদের মধ্যে তিনটি ক্যাডার প্রথম চয়েস দেওয়ার প্রবণতা বেশি: পররাষ্ট্র, প্রশাসন ও পুলিশ।

বেশি নম্বর ও প্রদত্ত চয়েসের সমন্বয়ে আবেদনকারীরা সাধারণত এসব ক্যাডার পেয়ে থাকেন যদিও কোটাপ্রথা চালু থাকার কারণে এসব ক্যাডারেও অনেককে পাওয়া যাবে যারা অন্যান্য ক্যাডার থেকে তুলনামূলকভাবে কম নম্বর পেয়েছেন। কিন্তু, কোটাপ্রথা সব ক্যাডারের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। ফলে, অন্যান্য ক্যাডারেও এমন কর্মকর্তা পাওয়া যাবে যাদের নম্বর নন-ক্যাডার কর্মকর্তা থেকে কম অথচ তারা ক্যাডার কর্মকর্তা হিসেবে কাজ করছেন।

সামগ্রিকভাবে, বিসিএস পরীক্ষার নম্বরকে মেধার ভিত্তি ধরলে পররাষ্ট্র, প্রশাসন ও পুলিশ ক্যাডারে যারা এসেছেন তারা অল্প কিছু ব্যতিক্রম বাদে তুলনামূলকভাবে বেশি মেধাবী। ফলে, প্রশাসন ক্যাডার থেকে ৭৫ শতাংশ উপসচিব পদে নিয়োগের মাধ্যমে মেধাভিত্তিক নিয়োগ নিশ্চিত করা সম্ভব। সেক্ষেত্রে পররাষ্ট্র, পুলিশসহ নম্বরে এগিয়ে থাকা কর্মকর্তাদেরও সুযোগ প্রদান মেধার প্রতি সাম্য প্রতিষ্ঠার শামিল হবে।

দ্বিতীয় বিষয় হলো, নতুন বাংলাদেশে যারা উপসচিব হবেন তাদের যেটা গুরুত্বপূর্ণ তা হলো, কর্মকর্তার অভিজ্ঞতা, প্রশিক্ষণ ও অন্তর্দৃষ্টি পলিসি প্রণয়নে তারা আসলে কতটা প্রাসঙ্গিক তা দেখা। এই বিষয়ে প্রশাসন ক্যাডারের কর্মকর্তারা অন্যদের চেয়ে কিছুটা এগিয়ে থাকেন কারণ মাঠে পলিসি বাস্তবায়নে জেলা বা উপজেলা প্রশাসনে তারা কাজ করেন। এসব পদে কাজ করতে গিয়ে প্রশাসন ক্যাডারের কর্মকর্তারা নানা পলিসি নিয়ে সামগ্রিক অভিজ্ঞতা অর্জন করার সুযোগ পান যেখানে অন্য ক্যাডারের কর্মকর্তাদের সুনির্দিষ্ট একটি পলিসি বাস্তবায়ন করার ফলে অভিজ্ঞতা সুনির্দিষ্ট হয়, সামগ্রিক হয় না।

এই অভিজ্ঞতার চেয়েও বেশি গুরুত্বপূর্ণ হল সমাজের রাজনৈতিক দিক নিয়ে বোঝাপড়া। উপজেলা নির্বাহী অফিসার ও জেলা প্রশাসক  হিসেবে ইউনিয়ন পরিষদের চেয়ারম্যান, উপজেলা চেয়ারম্যান ও সংসদ সদস্যদের সাথে যে মিথস্ক্রিয়ার সুযোগ প্রশাসন ক্যাডারের কর্মকর্তারা পান সেটি তাদের অন্যদের চেয়ে কিছুটা সুবিধা দেয় পলিসির রাজনৈতিক দিক বোঝার জন্য। তদুপরি, নানা পলিসির আন্তসম্পর্ক ও সমন্বয়ের অভিজ্ঞতায়ও প্রশাসন ক্যাডারের কর্মকর্তারা এগিয়ে থাকেন। এক্সিকিউটিভ ও জেলা ম্যাজিস্ট্রেট হিসেবে দায়িত্ব পালন করার কারণে পলিসির আইনি দিক নিয়েও তাদের অভিজ্ঞতা বেশি থাকে।

মূলত এসব দিক বিবেচনায় যেসব দেশে পলিসি বাস্তবায়নকারীদের মধ্য থেকেই পলিসি প্রণয়নে সহযোগীদের বাছাই করা হয় যেমন, ভারত ও পাকিস্তান সেসব দেশে উপসচিব বা সমতুল পদে স্ব স্ব দেশের প্রশাসন ক্যাডার/সার্ভিস এর সদস্যদের প্রাধান্য দেওয়া হয়। ভারতে উপসচিব পদে ইন্ডিয়ান অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ সার্ভিস (আইএএস), (যা বাংলাদেশের প্রশাসন ক্যাডারের সমতুল্য), এর সদস্যদের প্রাধান্য দেওয়া হয়।

একইভাবে, পাকিস্তান অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ সার্ভিস (পিএএস) এর কর্মকর্তাদের সচিবালয়ের উচ্চ পদে প্রাধান্য দেওয়া হয়। একই সাথে বিশ্বের বিভিন্ন দেশের সিভিল সার্ভিসে স্পেশালিস্টদের জন্যেও পলিসি প্রণয়নে উচ্চ পদে যুক্ত হওয়ার সুযোগ ক্রমেই বাড়ছে। সেই হিসেবে অন্যান্য ক্যাডারের কর্মকর্তাদের মধ্য থেকে বিদ্যমান ২৫ শতাংশ নিয়োগের যৌক্তিকতাও বিদ্যমান। এই দুটো যুক্তি বিবেচনা করে এই বিষয়ে করা রিট মামলায় আপিল বিভাগ ইতিমধ্যেই বিদ্যমান বণ্টনকেই সাম্যমূলক ও যৌক্তিক বলে রায় দিয়েছেন।

তবে, এই হার ৫০ শতাংশ হলে প্রশাসন ক্যাডারের কর্মকর্তাদের জন্য, বিশেষ করে নবীন কর্মকর্তাদের জন্য একটা বৈষম্য সৃষ্টি হওয়ার সম্ভাবনা তৈরি হবে। ক্যাডার অফিসারদের মধ্যে প্রশাসন ক্যাডারের কর্মকর্তারা ৫ম (পঞ্চম) গ্রেডে উপসচিব পদে পদোন্নতি পান। তারা ৫ম গ্রেডে আর অন্য কোনো পদে পদোন্নতি পান না। ৫ম গ্রেড বা তদূর্ধ্ব পদে যেতে হলে তাদের উপসচিব এর পদসোপান অতিক্রম করা বাধ্যতামূলক।

অপরদিকে, অন্য ক্যাডারের কর্মকর্তাদের জন্য যেমন পুলিশ ক্যাডারের কর্মকর্তাদের জন্য ৫ম গ্রেডে পদোন্নতির দুটো সুযোগ থাকে, একটি পুলিশ সুপার পদে এবং অপরটি উপসচিব পদে। ফলে, সুযোগের সংখ্যা বিবেচনা করলে এখানে একটি বৈষম্য স্পষ্ট। তদুপরি, প্রশাসন ক্যাডারের বর্তমানে বিদ্যমান একমাত্র সুযোগ যদি ৭৫ শতাংশ থেকে ৫০ শতাংশে হ্রাস পায় তবে প্রশাসন ক্যাডারের সুযোগ আরও সংকুচিত হবে। অপরদিকে দুইটি সুযোগ পাওয়া অন্য ক্যাডারের কর্মকর্তাদের সুযোগ বাড়বে। এটা প্রশাসন ক্যাডারের নবীন কর্মকর্তাদের জন্য বৈষম্যমূলক হবে।

সবদিক বিবেচনায়, ৫০-৫০ বণ্টন দেশের লাভের চেয়ে ক্ষতি বেশি করবে কি না এই অংকটা ভালো করে কষতে হবে জনপ্রশাসন সংস্কার কমিশনকে। এই প্রস্তাবে সাম্যের চেয়ে বৈষম্য বাড়বে কি না, এতে করে সংস্কার কমিশনের মূল অভিলক্ষ্য অর্জিত হবে কি না এবং সবশেষে এই বণ্টন 'নতুন বাংলাদেশ' বিনির্মাণে সহায়ক হবে কি না এই বিবেচনাও কমিশনকে করতে হবে।

একই সাথে, জুলাই গণঅভ্যুত্থানের আকাঙ্ক্ষা বাস্তবায়নে জনপ্রশাসন সংস্কার কমিশনের 'স্কোপ' কী হবে এবং সেই ‘স্কোপের’ সাথে জনকল্যাণের সম্পর্ক স্থাপনের  বিষয়গুলোও কমিশনকে বিবেচনায় নিতে হবে।

লেখক- ড. মোসলেহ উদ্দিন আহমদ

অধ্যাপক, লোক প্রশাসন বিভাগ, ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়
muslehua@du.ac.bd

সাম্প্রতিক সময়ে জনপ্রশাসন সংস্কার কমিশনের একটি সংবাদ সম্মেলনের পর উপসচিব পদে ক্যাডার অফিসারদের কোটা নিয়ে বেশ আলোচনা শোনা যাচ্ছে। বিদ্যমান বিধান অনুসারে বিসিএস প্রশাসন ক্যাডার থেকে ৭৫% কর্মকর্তা ও অন্যান্য ক্যাডার থেকে ২৫% কর্মকর্তাদের উপসচিব পদে পদোন্নতি দেওয়া হয়। সংস্কার কমিশন এই বণ্টনের বদলে ৫০%-৫০% এর সুপারিশ করতে যাচ্ছে বলে বিভিন্ন মিডিয়ায় খবর প্রকাশিত হয়। এই খবরের পরেই ক্যাডার সার্ভিসের কর্মকর্তাদের মধ্যে শুরু হয় তীব্র প্রতিক্রিয়া।

অনেকেই হয়তো জানেন না যে, এই বিতর্কের বয়স বেশ পুরোনো যেটি শেষ পর্যন্ত উচ্চ আদালত পর্যন্ত  গড়িয়েছিল। উচ্চ আদালতে ২০০১ সাল থেকে ২০১০ পর্যন্ত আইনি লড়াই শেষে আপিল বিভাগ ২৪ মে ২০১০ সালে চূড়ান্ত আদেশে উপসচিব পদে প্রশাসন ক্যাডারের কর্মকর্তাদের মধ্য থেকে ৭৫% নিয়োগ প্রদান বৈধ ঘোষণা করে নির্দেশনা প্রদান করে। একই সাথে আপিল বিভাগ এই উপসংহারে পৌঁছায় যে, উপসচিব পদে প্রশাসন ক্যাডারের কর্মকর্তাদের সহজাত অধিকার আছে এবং অন্য ক্যাডারের সহজাত অধিকার নাই। আপিল বিভাগের রায়ে আরো উল্লেখ করা হয় যে, উপসচিব পদে প্রশাসন ক্যাডার থেকে ৭৫% নিয়োগ প্রদান সংবিধানের ২৯(১) অনুচ্ছেদ, “প্রজাতন্ত্রের কর্মে নিয়োগ বা পদ-লাভের ক্ষেত্রে সকল নাগরিকের জন্য সুযোগের সমতা থাকিবে”, এর লঙ্ঘন নয়। ২০১২  সালে প্রশাসন বাদে অন্য ক্যাডারের কর্মকর্তারা আপিল বিভাগের প্রদত্ত রায়ের বিরুদ্ধে রিভিউ পিটিশন দায়ের করে যেটিও ২০১৬ সালে খারিজ হয়ে বিষয়টি  উচ্চ আদালতে চূড়ান্তভাবে মীমাংসিত হয়। অর্থাৎ, সর্বোচ্চ আদালতের সব প্রক্রিয়া শেষ করার পর উপসচিব পদে প্রশাসন ক্যাডারের অধিকার প্রতিষ্ঠিত হয়। 

কি ছিল সেই রায়ে? কোন কোন আইনি যুক্তিতে বিষয়টা মীমাংসিত হয়? পাবলিক স্পেসে এই বিষয়ের পক্ষে বিপক্ষে যে যুক্তিগুলো আমরা শুনতে পাচ্ছি তার অনেকগুলোই আসলে এই রায়ে খণ্ডন করা আছে এবং সে কারণেই এই বিতর্কের গভীরে যেতে হলে উচ্চ আদালতের এই রায় সম্পর্কে ধারণা থাকা প্রয়োজন।

মামলার শুরু

উপসচিব পদটি ঐতিহাসিকভাবেই প্রশাসন ক্যাডার ও তাদের পূর্বসুরি আইসিএস ও সিএসপিদের পদ। ১৯৭৭ সালে পে অ্যান্ড সার্ভিস কমিশনের সুপারিশের পরিপ্রেক্ষিতে ১৯৭৯ সালে উপসচিব পদে নিয়োগের জন্য Senior Service Pool (SSP) Order, 1979 জারি করে সরকার যেখানে পাবলিক সার্ভিস কমিশন (PSC) কর্তৃক পরীক্ষার মাধ্যমে উপসচিব বা তদূর্ধ্ব পদে পুলে নিয়োগের সুপারিশ করা হয়। কমিশনের রিপোর্টের পরিপ্রেক্ষিতে পিএসসির পরীক্ষার মাধ্যমে উপসচিব পুল বা সিনিয়র সার্ভিস পুল গঠনের সিদ্ধান্ত হলেও এই উদ্যোগ আলোর মুখ দেখেনি। পরে সিনিয়র সার্ভিস পুলের ধারণাটি অকার্যকর প্রমাণ হওয়ায় এটি রিভাইজ করার জন্য মোট দুটি কমিশন গঠন করা হয়। ১) Cabinet Subcommittee, 1987 এবং ২) Council Committee on Senior Appointment and Services Structure, 1987।

এসব কমিটির সুপারিশের পরিপ্রেক্ষিতেই ১৭ জুলাই ১৯৮৯ সালে সিনিয়র সার্ভিস পুল বাতিল করে প্রজ্ঞাপন জারি করে সংস্থাপন মন্ত্রণালয়। জারি করা প্রজ্ঞাপনে উপসচিব ও যুগ্মসচিব পদে বিভিন্ন ক্যাডারের কোটা বণ্টন করা হয়। এই প্রজ্ঞাপনে মোট ৩৭৭টি উপসচিব পদের বিপরীতে প্রশাসন ও সচিবালয় ক্যাডার (এই দুই ক্যাডার পরবর্তীতে ১৯৯২ সালে একীভূত হয়) এর জন্য মোট ৩০২টি পদ সংরক্ষণ করা হয় যা মোট পদের ৮০% এবং বলা হয় এই পদগুলো পরে এই ক্যাডারভুক্ত পদ বলে গণ্য হবে। এখান থেকেই মূলত উপসচিব পদে কোটা ব্যবস্থার প্রচলন। এর পূর্ব থেকে উপসচিব পদটি মূলত প্রশাসন ক্যাডারেরই পদ হিসেবে প্রচলিত ছিল। ১৯৮৯ এর প্রজ্ঞাপনের ধারাবাহিকতায় প্রজ্ঞাপনে ৬ নং দফা অনুসরণ করে ১৯৯৮ সালে উপসচিব পদে নিয়োগ/পদোন্নতির নীতিমালার ‘ঙ’ দফায় সাবেক সচিবালয় ক্যাডারসহ প্রশাসন ক্যাডারের কর্মকর্তাদের জন্য ৭৫% বরাদ্দ রাখা হয় যেটি নিয়েই মূলত মামলার সূত্রপাত। 

কেন মামলাগুলো করা হয়েছিল?

২০০১ সালে খাদ্য ক্যাডারের ৩ জন, তথ্য ক্যাডারের ১ জন ও কর ক্যাডারের ১ জন মোট ৫ জন মিলে হাইকোর্ট ডিভিশনে ৫টি রিট মামলা দায়ের করে (৩৯৩/২০০১, ৩৯৪/২০০১, ১৭০৭/২০০১, ১৭০৮/২০০১ ২২৩৭/২০০১)। রিট দায়েরকারীদের সংক্ষুব্ধতার অনুসন্ধানে তাদের মূল বক্তব্য সংক্ষেপে তুলে ধরা হলো-

১) যেহেতু খাদ্য, তথ্য ও কর ক্যাডারের কর্মকর্তারা প্রশাসন ক্যাডারের কর্মকর্তাদের সহিত একই প্রতিযোগিতামূলক পরীক্ষা দিয়ে উত্তীর্ণ হয়েছে সেহেতু শুধুমাত্র প্রশাসন ক্যাডারের কর্মকর্তাদের জন্য কোটা সংরক্ষণ সংবিধানের ২৯ অনুচ্ছেদের ‘সুযোগের সমতা’ এর লঙ্ঘন এবং ২৭ অনুচ্ছেদের ‘আইনের চোখে সমান’ এর লঙ্ঘন এবং সে কারণে  বৈষম্যমূলক।

২) ১৯৯৮ সালে প্রণীত প্রজ্ঞাপনের আইনি ভিত্তি নেই (ফোর্স অব ল)।

[** এখানে বিশেষভাবে দেখার বিষয় যে, রিটকারীদের সবাই সাধারণ (জেনারেল) ক্যাডার। রিটকারীদের  মধ্যে টেকনিক্যাল ক্যাডারের কেউ ছিলেন না কারণ টেকনিক্যাল ক্যাডার আর জেনারেল ক্যাডারের পরীক্ষা কিছুটা ভিন্ন।]

হাইকোর্টের রায় ও যুক্তি

১৩ ফেব্রুয়ারি ২০০২ সালে হাইকোর্ট বিভাগ ১৯৯৮ এর প্রজ্ঞাপনকে সংবিধানের ২৯ ধারার লঙ্ঘন ঘোষণা দিয়ে রুল এবসোলিউট ঘোষণা করেন এবং প্রশাসন ক্যাডার থেকে ৭৫% উপসচিব পদায়ন অবৈধ ঘোষণা করেন। হাইকোর্ট বিভাগের প্রদত্ত রায়ের যুক্তিগুলো নিম্নরূপ-

১) বিসিএস প্রশাসন ক্যাডার ও অন্য ক্যাডারের কর্মকর্তারা একই প্রক্রিয়ায় ও একই পরীক্ষার মাধ্যমে নিয়োগ পান। প্রশাসন ক্যাডারের সদস্যরা অন্য ক্যাডারের সদস্যদের চেয়ে ভিন্ন নন এবং ক্যাডারভিত্তিক শ্রেণিবিন্যাসও ‘স্বেচ্ছামূলক’ বা ‘আরবিট্রারি’। ফলে, তাদেরকে ভিন্নভাবে ট্রিট করা হলে সাম্যের বিধান লঙ্ঘিত হয়।

২) একই সাথে আইন মন্ত্রণালয় ও পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ে বিসিএস (জুডিশিয়াল ক্যাডার, ২০০৭ এর পূর্বে বিধায়) ও বিসিএস পররাষ্ট্র ক্যাডারের ক্ষেত্রে উপসচিব সমপর্যায়ের পদে কোটা বৈধ হবে কারণ তাদের কাজের ধরণ বিশেষ এবং তারা অন্যদের থেকে আলাদা। কেন প্রশাসন ক্যাডার অন্য ক্যাডার থেকে ভিন্ন তা প্রমাণিত হয়নি।

৩) প্রশাসন ক্যাডার ব্যতিরেকে অন্যান্য ক্যাডারের কর্মকর্তাদেরও উপসচিব ও তদূর্ধ্ব পদে পদন্নোতির সুযোগ দেওয়ার জন্য তাদের জন্য ২৫% কোটা রাখা হয়েছে- সরকার কর্তৃক এমন যুক্তিকে নাকচ করে হাইকোর্ট বিভাগ বলেন- এক্ষেত্রে প্রশাসন ক্যাডার কর্মকর্তাদের জন্য বেশি সুযোগ দেওয়া হচ্ছে এবং অন্যান্য ক্যাডারের জন্য কম সুযোগ দেওয়া হচ্ছে যা বৈষম্যমূলক।

আপিল বিভাগের রায় ও হাইকোর্ট প্রদত্ত যুক্তিখণ্ডন

হাইকোর্টের এই রায়ের বিরুদ্ধে সরকার পক্ষ ও প্রশাসন ক্যাডারের কর্মকর্তাগণ সংক্ষুব্ধ হয়ে ১৫ এপ্রিল ২০০২ সালে ‘লিভ টু আপিল’ দায়ের করে এবং ২৭ জুলাই ২০০৩ তারিখে আপিল বিভাগ কর্তৃক অনুমতি প্রাপ্ত হয় (সিভিল আপিল – ২৯৪-২৯৮/২০০৩)। ১১ জুন ২০০২ তারিখে সরকারের উপ-সচিব, যুগ্ম-সচিব, অতিরিক্ত-সচিব ও সচিব পদে পদোন্নতি বিধিমালা, ২০০২ এর ৫ এ ৭৫% এর বিধান বহাল রাখা হয়। ফলে, এই বিধিমালাও আপীলের বিচারের আওতায় আসে। 

প্রায় ৭ বছর ধরে শুনানির পর আপিল বিভাগ হাইকোর্ট বিভাগের তিনটি যুক্তির সঙ্গেই দ্বিমত পোষণ করেন। অর্থাৎ, আপিল বিভাগের মতে, ১) পিএসসি পরীক্ষার মাধ্যমে মেধা ও চয়েসের ভিত্তিতে যে ক্যাডারভিত্তিক শ্রেণিবিন্যাস করা হয় সেটি ‘আরবিট্রারি’ নয় বরং ‘রিজনেবল’ এবং এর ‘rational basis’ বা ভিত্তি নিকষ হয়েছে। ‘রিজনেবল’ ও ‘rational basis’ রয়েছে এমন দুটি শ্রেণিকে আলাদাভাবে ট্রিট করা ‘ডকট্রিন অফ ক্লাসিফিকেশন’ অনুযায়ী বৈধ।

২) প্রশাসন ক্যাডারের কর্মকর্তারা উপসচিব-সচিব পদে ঐতিহাসিকভাবে পলিসি প্রণয়নকারী রাজনীতিবিদ ও মাঠ প্রশাসনের মধ্যে সংযোগের কাজ করেন। ফলে, তাদের কাজের ধরনের সঙ্গে অন্য ক্যাডার কর্মকর্তাদের ভিন্নতা আছে। 

৩) যেহেতু পিএসসি এর সুপারিশ পর্যায় হইতেই কমকর্তাগণ বিভিন্ন ক্যাডারে শ্রেণিভুক্ত হয়ে যান সেহেতু সচিবালয়ের উপসচিব পদে প্রশাসনিক কর্মকর্তাগণ ব্যতিত অন্য ক্যাডারের কর্মকর্তাগণের পুনরায় নিয়োগ বা পদন্নোতির কোন সহজাত অধিকার নেই।

রায়ের চুম্বক অংশ : কেন উপসচিব প্রশাসন ক্যাডারের সহজাত পদ?

আপিল বিভাগ তার রায়ে উল্লেখ করেন, ‘প্রতিটি মন্ত্রণালয়ে একজন সচিব/অতিরিক্ত সচিব থাকেন। তিনি মন্ত্রণালয়ের Principal Accounts কর্মকর্তা এবং প্রধান নির্বাহী। তাহার প্রধান কাজ মাঠ পর্যায়ে সংগৃহীত তথ্য-উপাত্তের উপর ভিত্তি করিয়া সংশ্লিষ্ট মন্ত্রণালয়ের মন্ত্রীকে যথাযথ কর্মপন্থা নির্ধারণ করতঃ সিদ্ধান্ত লইতে (Policy Decision) সহায়তা করা। কর্মপন্থা নির্ধারণ হইলে মন্ত্রণালয়ের পক্ষ হইতে সেই সিদ্ধান্ত কার্যে পরিণত করতে তত্ত্বাবধায়ন করার দায়িত্বও সচিবের উপর বর্তায়। এইরূপ কর্মপন্থা নির্ধারণ (Policy Decision) ও তাহা কার্যে পরিণত করিতে (Execution) সচিবের সহিত যুগ্ম-সচিব ও উপ-সচিব সহায়ক ভূমিকা পালন করেন এবং তাহারা নির্বাহী সরকারের নির্বাহী অঙ্গ (Executive arm) হিসাবে পরিচিত। সাধারণ প্রশাসন কার্য ব্যতিরেকে মাঠ-পর্যায়ে সরকারের উপরোক্তভাবে গৃহীত বিভিন্ন সিদ্ধান্ত বাস্তবায়নের দায়িত্ব থাকে বিভিন্ন পর্যায়ে উপজেলা নির্বাহী কর্মকর্তা হইতে বিভাগীয় কমিশনার পর্যন্ত সকল কর্মকর্তাগণের উপর। প্রকৃতপক্ষে মাঠ পর্যায় প্রশাসন এবং নির্বাহী বিভাগের সর্বোচ্চ পর্যায়ের সহিত উপ-সচিব, যুগ্ম-সচিব, অতিরিক্ত সচিব ও সচিবগণ সেতুবন্ধের মতো কার্য করেন। এই কারণেই ব্রিটিশ আমল হইতেই সচিবালয়ের উপ-সচিব ও তদূর্ধ্ব পদে সব সময়ই প্রশাসনিক কর্মকর্তাগণ নিয়োগ ও পদোন্নতি পাইতেন। একমাত্র ব্যতিক্রম SSP Order এর মাধ্যমে সকল ক্যাডার হতে উপ-সচিব ও তদূর্ধ্ব পদে নিয়োগ/পদোন্নতি প্রদান করা হইয়াছিল যাহা ১৯৮৯ সনেই পরিত্যক্ত হইয়াছে। যেহেতু PSC এর সুপারিশ পর্যায় হইতেই কর্মকর্তাগণ বিভিন্ন ক্যাডারে শ্রেণিভুক্ত হইয়া যায়, সেহেতু সচিবালয়ের প্রশাসনিক উপ-সচিব পদে প্রশাসনিক কর্মকর্তাগণ ব্যাতিরেকে অন্য ক্যাডারের কর্মকর্তাগণের পুনরায় নিয়োগ বা পদোন্নতি প্রাপ্ত হইবার কোন সহজাত অধিকার নেই।’ [Civil Appeal No 294-98/2003, মামলার রায়ের পৃষ্ঠা ৭২, ৭৩।]

রায়ের চুম্বক অংশ : সুযোগের সমতা

এই মামলার অন্যতম বিচার্য বিষয় ছিল প্রশাসন ক্যাডার হতে উপসচিব পদে ৭৫% পদোন্নতি প্রদান সংবিধানের ২৯ অনুচ্ছেদ ১ ‘প্রজাতন্ত্রের কর্মে নিয়োগ বা পদ-লাভের ক্ষেত্রে সকল নাগরিকের জন্য সুযোগের সমতা থাকিবে’ এর লঙ্ঘন। এই বিষয়ে আপিল বিভাগ সরকারি চাকরির ক্ষেত্রে সুযোগের সমতার বিষয়টি সম্পর্কে আমেরিকা, ভারত ও বাংলাদেশের উচ্চ আদালতের বিভিন্ন রায় ও নজির বিশ্লেষণ করে সাম্যের মূলনীতি নিম্নরূপভাবে নির্ধারণ করেন।

ক) প্রজাতন্ত্রের পদে নিয়োগ বা পদোন্নতির ক্ষেত্রে সকল নাগরিকের সুযোগের সমতা থাকিবে, কোনরূপ বৈষম্য সাধারণভাবে অবৈধ 
খ) এই সুযোগের সমতার অধিকার একই শ্রেণিভুক্ত ব্যক্তিবর্গের জন্য প্রযোজ্য 
গ) reasonability ও যথাযুক্ত rational basis এর ভিত্তিতে শ্রেণিভুক্ত কর্মচারীদের প্রতি চাকরি বিধি সুযোগের সমতা সৃষ্টি করবে। আইনানুগভাবে যৌক্তিক ও rational basis এর ভিত্তিতে ভিন্ন শ্রেণিবিভক্ত এক শ্রেনীর অধিকার আর এক শ্রেণি নাও পেতে পারে।

‘‘প্রতীয়মান হয় যে শতাব্দীকাল পূর্ব হইতেই অবিভক্ত ব্রিটিশ ভারতবর্ষের প্রাদেশিক ও কেন্দ্রীয় সরকারের সকল উচ্চতর পদে ICS and IPS ক্যাডার হইতে কর্মকর্তাগণ নিয়োগ ও পদোন্নতি পাইতেন। পাকিস্তান আমলেও প্রায় একই পদ্ধতি বিরাজমান ছিল। উচ্চতর পদের ২/৩ পদে CSP কর্মকর্তাগণ ও অবশিষ্ট ১/৩ পদে প্রাদেশিক প্রশাসনিক সার্ভিসের কর্মকর্তাগণ নিয়োগ/পদোন্নতি পাইতেন। বাংলাদেশ স্বাধীন হইবার পর সর্বপ্রথম ১৯৭৯ সালে Senior Service Pool (SSP) মারফত সকল সার্ভিস হইতে PSC মারফত পরীক্ষার মাধ্যমে উপসচিব ও উর্ধ্বতন পদে নিয়োগ পদোন্নতির বিধান করা হইলেও কোনদিনই PSC মারফৎ নিয়োগ বা পদোন্নতি হয় নাই এবং SSP এর মূল উদ্দেশ্য ব্যর্থ হয়। ১৯৮৯ সালে SSP order বাতিল হয়। তৎপর প্রথমে ১৯৯৮ সালের নীতিমালা ও তৎপর ২০০২ সালের বিধিমালা মারফৎ উপসচিব, যুগ্মসচিব, অতিরিক্ত সচিব এবং সচিব পদে নিয়োগ পদোন্নতির ক্ষেত্রে বিসিএস (প্রশাসন) ক্যাডারের সিংহভাগ কোটা সংরক্ষণ করা হয়। নিয়োগ/পদোন্নতির এই পদ্ধতির বৈধতা রিট মোকদ্দমাগুলোতে চ্যালেঞ্জ করা হইয়াছে।

এখানে উল্লেখ করা প্রয়োজন যে, বাংলাদেশ স্বাধীন হওয়ার পরে PSC এর মাধ্যমে বিভিন্ন সময়ে নিয়োগের পদক্ষেপ গ্রহণ করা হয়। পরে সরকারের বিভিন্ন ক্যাডার সৃষ্টি করা হয় এবং ঐ ক্যাডারগুলোতে নিয়োগ ও পদোন্নতির জন্য সর্বপ্রথম ১৯৮১ সালে একটি স্বয়ংসম্পূর্ণ চাকরি বিধি Bangladesh Civil Service Recruitment Rules, 1981 প্রণয়ন করা হয়। উক্ত বিধিমালার ৩ ধারায় সরকারি চাকরির ক্ষেত্রে নিয়োগের পদ্ধতি বর্ণনা করা হইয়াছে (……) এবং ৪ ধারায় সরাসরি নিয়োগের কথা বলা হইয়াছে। (….) ক্যাডারগুলোতে শূন্যপদগুলো নিয়োগের জন্য সর্বনিম্ন শিক্ষাগত যোগ্যতা, সর্বোচ্চ বয়স ইত্যাদি শার্তাদি বর্ণনা করত পিএসি আবেদনপ্রত্র আহ্বান করিয়া বিজ্ঞপ্তি প্রকাশ করে। প্রার্থীগণ এক বা একাধিক পদের তাহাদের পছন্দ (option) জ্ঞাপন করিয়া আবেদনপত্র দাখিল করে। তৎপর, PSC তাহাদের পদ্ধতি অনুসারে প্রার্থীগণের বিভিন্ন পরীক্ষা গ্রহণ করে।

সংবিধানের  ২৯(৩) অনুচ্ছেদ এর নিয়োগ লাভে সুযোগের সমতার কথা বলা আছে। ক্যাডারগুলোতে শ্যন্য পদসমূহে নিয়োগের জন্য সর্বনিম্ন শিক্ষাগত যোগ্যতা, সর্বোচ্চ বয়স ইত্যাদি শর্তাদি বর্ণনা করত PSC আবেদনপত্র আহ্বান করিয়া বিজ্ঞপ্তি প্রকাশ করে। প্রার্থীরা এক বা একাধিক পদে তাহাদের পছন্দ জ্ঞাপন করিয়া আবেদনপত্র দাখিল করে। তৎপর, PSC তাহাদের পদ্ধতি অনুসারে প্রার্থীগণের বিভিন্ন পরীক্ষা গ্রহণ করে।

সংবিধানের ২৯ অনুচ্ছেদে বর্ণিত সরকারি নিয়োগ লাভে সুযোগের সমতার প্রশ্নটি এই পর্যায়ে আসে। এই অনুচ্ছেদের নির্দেশনা অনুসারে PSC ইহার আইন ও বিধি সাপেক্ষে বাংলাদেশের সব নাগরিককে ধর্ম, বর্ণ, গোষ্ঠী, নারী-পুরুষ নির্বেশেষে সকলকে PSC আয়োজিত পরীক্ষায় অংশগ্রহণ করিবার সুযোগ প্রদান করিতে বাধ্য। অতঃপর পরীক্ষায় অংশগ্রহণকারী সকল প্রার্থীকে ২৯ অনুচ্ছেদের ৩ উপ-অনুচ্ছেদ সাপেক্ষে প্রথমত মেধাক্রম অনুসারে এবং তৎপর প্রার্থীর নিজস্ব পছন্দের ক্যাডারে নিয়োগের জন্য সরকারের নিকট PSC সুপারিশ করিবে।

উল্লেখ্য, যে সিভিল সার্ভিসের মোট ২৯টি ক্যাডারের মধ্যে সর্বোচ্চ স্থানে বিসিএস (প্রশাসন) অবস্থিত অর্থাৎ যেসব প্রার্থী মেধা তালিকায় উপরের দিকে স্থান অধিকার করিয়াছেন এবং প্রশাসন ক্যাডারে যদি পছন্দ (option) জ্ঞাপন করিয়া থাকেন তাহা হইলে বিসিএস (প্রশাসন) এর শূন্য পদসমূহে তাহাদিগকে নিয়োগ প্রদানের জন্য PSC সুপারিশ করিবে। যে সকল প্রার্থী মেধা তালিকায় উচ্চতর স্থান প্রাপ্ত হইতে ব্যর্থ হইয়াছেন তাহারা তাহাদের পছন্দ (option) সাপেক্ষে পরবর্তী বা তৎপরবর্তী ক্রমান্বয়ে অবশিষ্ট ২৮টি ক্যাডারে নিয়োগের জন্য যোগ্য হইতে পারেন। এই ভাবে সকল প্রার্থীগণ PSC কর্তৃক অনুষ্ঠিত পরীক্ষায় অবতীর্ণ হইবার সমান সুযোগ পান। তৎপর, প্রতিযোগিতামূলক পরীক্ষায় তাহাদের নিজ নিজ ফলাফল ও পছন্দের ভিত্তিতে বিভিন্ন ক্যাডারে নিয়োগ প্রাপ্তির সমান সুযোগ পান। লক্ষণীয় যে যদিও সকল প্রার্থী একই পরীক্ষায় অবতীর্ণ হইতেছেন কিন্তু পরীক্ষার ফলাফল ও নিজ নিজ পছন্দের কারণে বিভিন্ন ক্যাডারে পৃথক শ্রেণিভুক্ত হইয়া যাইতেছেন। কিন্তু যেহেতু এই শ্রেণিভুক্তকরণ সার্বজনীন পরীক্ষা ও নিজ নিজ পছন্দের কারণে হইতেছে সেই হেতু উক্ত শ্রেণিভুক্তকরণ যৌক্তিক এবং ইহার যথাযুক্ত ভিওি-নিকষ (rational basis) রহিয়াছে যাহা সংবিধানের ২৯ অনুচ্ছেদের শর্ত পূরণ করে। হাইকোর্ট বিভাগ ইহার রায়ে উপরোক্ত প্রেক্ষাপট অনুধাবন করিতে ব্যর্থ হইয়াছেন।’ [Civil Appeal No 294-98/2003, মামলার রায়ের পৃষ্ঠা ৬৯-৭১ পৃষ্ঠা)]

সুযোগের সমতা ও রিজনেবল ক্লাসিফিকেশন নিয়ে প্রাসঙ্গিক রায়ের উধ্বৃতি

এই দ্বন্দ্বের মূলে যেতে হলে সুযোগের সমতা ও ক্লাসিফিকেশন এর ধারণা পরিষ্কার হওয়া প্রয়োজন যে বিষয়গুলোও আপিল বিভাগের রায়ে এসেছে। সুযোগের সমতা ও বৈষম্য নিয়ে বিভিন্ন দেশের সুপ্রিম কোর্টের বিচারকের উধ্বৃতি আপিল বিভাগ তার রায়ে নিয়ে আসেন যার মাঝে উল্লেখযোগ্য কিছু উধ্বৃতি হুবহু তুলে ধরা হলো।

“This equality of opportunity need not be confused with absolute equality . equality of opportunity of employment means equality as between members of the same class of employees and not equality between members of separate, independent class . (এই সুযোগের সমতাকে পরম সমতা হিসেবে নিয়ে বিভ্রান্ত হওয়া যাবে না। কর্মক্ষেত্রে সুযোগের সমতা বলতে  বোঝায় একই শ্রেণিভুক্ত চাকরিজীবীদের মাঝে সুযোগের সমতা, স্বতন্ত্র ও স্বাধীন শ্রেণিভুক্ত সদস্যদের মাঝের সমতা নয়।)” 

“ Discrimination is the essence of classification. Equality is violated if it rests on unreasonable basis. The concept of equality has an inherent limitation arising from the very nature of the constitutional guarantee. Those who are similarly circumstanced are entitled to an equal treatment. Equality is amongst equals . Classification is, therefore, to be founded on substantial differences which distinguish persons grouped together from those left out of the groups and such differential attributes must bear a just and rational relation to the object sought to be achieved। (বৈষম্য হলো শ্রেণিকরণের মৌলিক চেতনা। সাম্য তখনই লঙ্ঘিত হয় যখন তা অযৌক্তিক ভিত্তির উপর প্রতিষ্ঠিত হয়। সাম্যের ধারণাগত দিক থেকেই একটি অন্তর্নিহিত সীমাবদ্ধতা আছে যা সংবিধিবদ্ধ  নিশ্চয়তা হতে সৃষ্ট। সমধর্মী পরিস্থিতির আওতাধীন ব্যক্তিরাই মূলত সমান আচরণ প্রাপ্য। সমতা সমধর্মীদের মধ্যেই চর্চিত। সুতরাং, শ্রেণিবিভাগ বাস্তবিক পার্থক্যের উপর প্রতিষ্ঠিত হওয়া জরুরি যা নির্দিষ্ট দলভুক্ত ব্যক্তিদের সাথে উক্ত দলের বাইরে থাকা থেকে একই শ্রেণিভুক্ত ব্যক্তিদেরকে আলাদা করে এবং এই ধরণের পার্থক্যমূলক বৈশিষ্ট্যগুলো  অর্জনে প্রত্যাশীদের সাথে আবশ্যিকভাবেই  ন্যায়সংগত এবং যৌক্তিক সম্পর্ককে ব্যাখ্যা করে।)”

“A classification is reasonable  if it include all persons who are similarly situated with respect to the purpose of the law. In other words, the classification must be founded on some reasonable ground which distinguishes persons who are grouped together and the ground of distinction must have rational relation to the object sought to be achieved by the rule or even the rules in question. It is a mistake to assume a priori that there can be no classification within a class, say, the lower division clerk”.( শ্রেণিবিন্যাস তখনই যৌক্তিক হয় যখন তা আইনের উদ্দেশ্যের আলোকে সমজাতীয় সকল ব্যক্তিকে অন্তর্ভুক্ত করে। অন্যভাবে বলতে গেলে, এই শ্রেণিকরণ সেই যৌক্তিক ভিত্তিগুলোর উপর হতে হবে যেখানে সেই ব্যক্তিদের মধ্যে পার্থক্য করা হয় যারা একই শ্রেণিভুক্ত এবং এই পার্থক্যের ভিত্তি আবশ্যিকভাবে সেই উদ্দেশ্যের সাথে সম্পর্কিত হবে যা রুলে বা বিধির মাধ্যমে খোঁজা হয় অথবা এমনকী যখন সেই রুল/ বিধি প্রশ্নের মুখে পরে তখনও। এটি তাত্ত্বিকভাবে ধরে নেওয়া ভুল যে একটি শ্রেণির মাঝে কোন শ্রেণিকরণ থাকবে না)।

সুযোগের সমতা মূলত একই সমানের মধ্যে সমতা। এক্ষেত্রে যারা একই পরীক্ষা দেয়নি এবং যাদেরকে মেধা ও চয়েসের ভিত্তিতে ভিন্ন ভিন্ন শ্রেনীতে বিভক্ত করা হয়েছে তাদেরকে সমান চোখে দেখার সুযোগ কম।

চূড়ান্ত রায়

উপরিল্লিখিত যুক্তিখণ্ডন শেষে আদালত নিম্নরূপ রায় দেন

আপিল বিভাগ সংবিধানের অনুচ্ছেদ ১০৩ ও ১০৪ এর আলোকে নিম্নলিখিত নির্দেশনা প্রদান করে-

ক) ১৯৯৮ সালের পূর্বতন নীতিমালা এর উপ-সচিব পদে পদোন্নতি/নিয়োগের নীতিমালার ‘ঙ’ দফা বৈধ ছিল। 
খ) সরকারের উপ-সচিব, যুগ্ম-সচিব, অতিরিক্ত-সচিব ও সচিব পদে পদোন্নতি বিধিমালা, ২০০২ এর ৫ দফা বৈধ 
গ) ২০০২ সালের বিধিমালার প্রথম তফশিলের ১ম ক্রমিকে বর্ণিত উপ-সচিব পদে নিয়োগ পদ্ধতি বৈধ 
ঘ) প্রথম তফশিলের দ্বিতীয় ও তৃতীয় ক্রমিকে বর্ণিত যুগ্ম-সচিব ও অতিরিক্ত-সচিব পদে কোটা আরোপ অবৈধ বিধায় উক্ত দুই পদে পদোন্নতির জন্য কোটা পদ্ধতি বাতিল করা হইল।

আদালতের এই রায়ে এটি স্পষ্ট যে, উপসচিব পদে প্রশাসন ক্যাডার থেকে ৭৫% নিয়োগ সুযোগের সমতার বিধানের লঙ্ঘন নয় এবং বৈষম্যমূলক নয়। এখানে আরো একটি বিষয় গুরুত্বপূর্ণ যে, প্রশাসন ক্যাডারের কর্মকর্তারা ৫ম গ্রেডে শুধু উপসচিব পদেই পদোন্নতি পেয়ে থাকে, যেখানে অন্য ক্যাডারের কর্মকর্তাদের জন্য দুটো সুযোগ উন্মুক্ত থাকে- ১) উপসচিব পদে, ২) তাদের ক্যাডারের নিজস্ব পদে। একটি ক্যাডারকে শুধু একটি সুযোগ দেওয়া আর অপর সকল ক্যাডারকে দুটো সুযোগ দেওয়াই বরং বৈষম্যমূলক। পাশাপাশি, স্পেশাল বিসিএস দিয়ে যারা ক্যাডার হন তারা সম্পূর্ণ ভিন্ন পরীক্ষার মাধ্যমে নিয়োগ পান, ফলে হাইকোর্ট বিভাগের রিট উপস্থাপিত প্রথম যুক্তি সবার ‘একই রকম পরীক্ষা’ স্পেশাল বিসিএস ও টেকনিক্যাল ক্যাডারের জন্য প্রযোজ্য নয় কারণ তারা জেনারেল ক্যাডারের সব পরীক্ষা দেন না এবং তাদের মেধাতালিকাও ভিন্ন ভিন্ন।

সব মিলিয়ে, সাম্যের পাঠ বোঝার জন্য আপিল বিভাগের এই রায়টি সবার জন্য সহায়ক হতে পারে। যেহেতু উচ্চ আদালত অনেক যুক্তিতর্ক শেষে বিষয়টি মীমাংসা করেছে সেহেতু সেই মীমাংসার পেছনের কারণগুলো আমাদের চিন্তাকে আরো সমৃদ্ধ করবে। 

লেখক- সোহেল রানা ।। সিনিয়র সহকারী সচিব, বিদ্যুৎ, জ্বালানি ও খনিজ সম্পদ মন্ত্রণালয়